O acusado Yu XX, home, antigo presidente de Hubei A Chemical Group Co., Ltd. (en diante denominado A Chemical Group) e Dangyang B Gangue Power Generation Co., Ltd. (en diante, B Gangue Power Generation Company), que é investido por A Chemical Group.

O acusado Zhang XX, home, antigo director adxunto da empresa de subministración de materiais A Chemical Group.

O acusado Shuang XX, home, antigo director xeral da empresa de xeración de enerxía B gangue.

O acusado Zhao Moumou, home, antigo director xeral adxunto e enxeñeiro xefe de A Chemical Group.

O acusado Ye XX, home, antigo xefe do Departamento de Produción de A Chemical Industry Group.

O acusado Zhao Yu, home, antigo director xeral adxunto executivo e enxeñeiro xefe de B Gangue Power Generation Company.

O acusado Wang Moumou, home, antigo director do taller de caldeiras da empresa B Gangue Power Generation.

O proxecto de coxeración de calor e enerxía da empresa de xeración de enerxía B gangue comezou a construírse. Durante a construción, para acelerar o progreso da construción, Yu XXX e Shuang XXX non organizaron por si mesmos a convocatoria de licitación segundo os requisitos do Desenvolvemento Provincial de Hubei. e Comisión de Reforma sobre a licitación pública do proxecto ao comprar equipos. Zhang Mou non recibiu a cualificación de produción dunha Chongqing Instrument Co., Ltd. (denominada empresa de instrumentos) a persoa responsable Li Mou deu 4000 yuans e cana de pescar e outras propiedades, para mercar a calidade da "boquilla de pescozo longo de tipo de soldadura integrada" sen cualificación (denominada boquilla), instalada no gasoduto principal de vapor de alta presión da caldeira No.2, No.3. Despois da finalización do proxecto, Yu XX, dobre XX decidiu probar a produción sen autorización.

Na madrugada do 10 de agosto de 2016, o persoal do taller de caldeiras da Compañía de xeración de enerxía B Gangue de garda descubriu que o piso dianteiro da sala de control central estaba pingando auga e a capa de illamento da condución principal de vapor de alta presión de A caldeira número 2 estaba perdendo vapor durante a inspección. Zhao Yu, Wang Mou, acudiu ao lugar, non atopou a situación de goteo e o punto de fuga, sen máis investigación. Ás 11 horas do 11 de agosto, o operador da caldeira atopou unha fuga. preto da boquilla do accidente e a temperatura era máis alta do habitual, Zhao Yu instruíu ao persoal de servizo para que continuase reforzando a vixilancia. Ao redor das 13 horas, a fuga de vapor do tubo principal de vapor da caldeira número 2 era máis evidente e acompañada. por ruído de alta frecuencia. Zhao Yu, Wang Moumou non de acordo co "Regulamento técnico de seguridade da caldeira" "Regulamento de funcionamento da caldeira" e outras disposicións das instrucións de parada de emerxencia. De 13:50 a 14:20, Ye recibiu tres chamadas telefónicas.do subxefe da División de Produción de B Stone Power Generation Company e do despachador do Centro de Despacho de Produción do Grupo Químico A, informando de que “hai unha fuga na canalización principal de vapor da caldeira número 2 e solicitamos parar. a caldeira". Non se elimina o lugar, nin de acordo coas disposicións da orde para parar o forno. Ás 14:30, Ye X informou a Zhao X de "fuga da canalización de vapor, a central eléctrica necesaria para deter o forno". Zhao Mou algúns non de acordo coas disposicións da orde para parar o forno, tampouco foron á eliminación do lugar. Ás 14:49, as boquillas do tubo de vapor principal de alta presión da caldeira No.2 estalaron, causando un gran cantidade de vapor de alta temperatura para pulverizar na zona do accidente, resultando en 22 mortos, 4 feridos, perdas económicas directas de 23,13 millóns de yuans.

Inspeccionar o desempeño das súas funcións

Despois do accidente, a oficina de seguridade pública da cidade de Yang por sospeita dun delito de accidente de responsabilidade grave de Yu, Zhang, Zhao, Wang, Zhao, Ye e outras persoas investigadas no arquivo e tomar medidas obrigatorias. Interveu a Fiscalía Popular da cidade de Yangyang. con antelación e participou no estudo do caso dos órganos de seguridade pública.Os puntos clave da recollida de probas expuxéronse desde tres aspectos: primeiro, era descubrir se as empresas do accidente violaron as leis e regulamentos no proceso de aprobación do proxecto, adquisición de equipos, construción de proxectos e licitación; o segundo é descubrir o responsabilidade de xestión de Yu e outros para a produción de seguridade das empresas; O terceiro é descubrir durante o accidente, o desempeño do deber de Yu e outras persoas e un comportamento específico. Cando a Oficina de Seguridade Pública de Yangyang complementou e mellorou as probas anteriores , despois de concluír a investigación, 7 persoas, incluíndo a Yu XX e outras, foron trasladadas sucesivamente á Fiscalía Popular de Yangyang para ser procesadas o 23 de xaneiro de 2017 e o 22 de febreiro de 2017.

O 21 de agosto de 2018, o Tribunal Popular da cidade de Dangyang condenou aos acusados ​​Yu, Shuang e Zhang a cinco anos, catro anos e cinco anos de prisión, respectivamente, polo delito de accidente laboral grave. Zhao foi condenado a catro e catro anos de prisión. seis meses de prisión polo delito de accidente grave e o delito de contribuír a destruír probas, e decidiu cumprir catro e tres meses por varios delitos. Co delito de accidente de responsabilidade grave condenado respectivamente ao acusado Ye, Zhao Yu, Wang Mou. condenado a pena de prisión de catro anos, cinco anos, catro anos.Ningún dos acusados ​​recorreu e as sentenzas fixeron efecto.