Pozwany Yu XX, mężczyzna, były prezes Hubei A Chemical Group Co., Ltd. (zwanej dalej A Chemical Group) i Dangyang B Gangue Power Generation Co., Ltd. (zwanej dalej B Gangue Power Generation Company), który jest inwestowany przez A Chemical Group.

Oskarżony Zhang XX, mężczyzna, były zastępca kierownika spółki A Chemical Group Material Supply Company.

Oskarżony Shuang XX, mężczyzna, były dyrektor generalny przedsiębiorstwa energetycznego B gangue.

Oskarżony Zhao Moumou, mężczyzna, były zastępca dyrektora generalnego i główny inżynier A Chemical Group.

Oskarżony Ye XX, mężczyzna, były kierownik Działu Produkcji Grupy Przemysłu Chemicznego.

Oskarżony Zhao Yu, mężczyzna, były zastępca dyrektora wykonawczego i główny inżynier B Gangue Power Generation Company.

Oskarżony Wang Moumou, mężczyzna, były dyrektor warsztatu kotłowego B Gangue Power Generation Company.

Rozpoczęto budowę projektu kogeneracji ciepła i energii elektrycznej firmy B gangue. Podczas budowy, aby przyspieszyć postęp budowy, Yu XXX i Shuang XXX nie zorganizowali we własnym zakresie zaproszenia do składania ofert zgodnie z wymaganiami Hubei Provincial Development i Komisja ds. Reform w sprawie przetargu publicznego projektu przy zakupie sprzętu. Zhang Mou nie otrzymał kwalifikacji produkcyjnej firmy Chongqing Instrument Co., Ltd. (określanej jako firma zajmująca się instrumentami), osoba odpowiedzialna Li Mou przekazała 4000 juanów i wędkę oraz inną własność, do zakupu jakości niewykwalifikowanej „zintegrowanej dyszy z długą szyjką typu spawalniczego” (zwanej dyszą), zainstalowanej w głównym rurociągu parowym kotła nr 2, nr 3. Po zakończeniu projektu Yu XX, podwójna XX zdecydował się na próbną produkcję bez autoryzacji.

Wczesnym rankiem 10 sierpnia 2016 r. dyżurujący pracownicy kotłowni B Gangue Power Generation Company stwierdzili, że z frontowej kondygnacji dyspozytorni centralnej kapie woda, a warstwa izolacyjna głównego rurociągu parowego wysokiego ciśnienia Podczas inspekcji z kotła nr 2 wyciekała para. Zhao Yu, Wang Mou rzucili się na miejsce zdarzenia, nie znaleźli sytuacji kapania i punktu wycieku, nie było dalszych badań. O godzinie 11 w dniu 11 sierpnia operator kotła stwierdził wyciek w pobliżu dyszy wypadku, a temperatura była wyższa niż zwykle, Zhao Yu poinstruował personel dyżurny, aby kontynuował wzmacnianie monitorowania. Około godziny 13 wyciek pary z głównej rury parowej kotła nr 2 był bardziej oczywisty i towarzyszył przez hałas o wysokiej częstotliwości. Zhao Yu, Wang Moumou nie postępowali zgodnie z „Przepisami technicznymi bezpieczeństwa kotłów”, „Przepisami eksploatacji kotłów” i innymi postanowieniami instrukcji awaryjnego wyłączania. Od 13:50 do 14:20 Ye otrzymał trzy telefonyod zastępcy szefa Oddziału Produkcji Przedsiębiorstwa Energetyki Kamiennej B i dyspozytora Dyspozytorni Produkcyjnej Grupy Chemicznej A zawiadamiającego, że „jest nieszczelność w głównym rurociągu parowym Kotła nr 2 i prosimy o przerwanie kocioł”.Ye ani do dyspozycji sceny, ani zgodnie z postanowieniami celu zatrzymania pieca.O godzinie 14:30 Ye X zgłosił Zhao X „wyciek z rurociągu pary, elektrownia zobowiązana do zatrzymania pieca”. Zhao Mou niektórzy nie zgodnie z postanowieniami nakazu zatrzymania pieca, również nie udali się na miejsce zdarzenia. O godzinie 14:49 dysze na głównej rurze parowej wysokiego ciśnienia w kotle nr 2 pękły, powodując duża liczba pary o wysokiej temperaturze do rozpylania w obszarze wypadku, w wyniku 22 zgonów, 4 urazy, bezpośrednie straty ekonomiczne w wysokości 23,13 mln juanów.

Do kontroli wykonywania swoich obowiązków

Po wypadku biuro bezpieczeństwa publicznego miasta Yang w związku z podejrzeniem poważnego przestępstwa związanego z wypadkiem odpowiedzialności Yu, Zhang, Zhao, Wang, Zhao, Ye i innych osób znajdujących się w aktach prowadzi dochodzenie i podejmuje obowiązkowe środki. Prokuratura Ludowa miasta Yangyang interweniowała z wyprzedzeniem i uczestniczył w badaniu sprawy organów bezpieczeństwa publicznego.Kluczowe punkty gromadzenia dowodów zostały przedstawione w trzech aspektach: po pierwsze, miało to na celu ustalenie, czy przedsiębiorstwa wypadkowe naruszyły przepisy ustawowe i wykonawcze w procesie zatwierdzania projektu, zakupu sprzętu, budowy projektu i składania ofert; odpowiedzialność zarządzania Yu i innych za bezpieczeństwo produkcji przedsiębiorstw; Trzecim jest, aby dowiedzieć się w trakcie wypadku, Yu i innych ludzi wykonywania obowiązków i określonych zachowań. Kiedy Biuro Bezpieczeństwa Publicznego w Yangyang uzupełniło i poprawiło powyższe dowody , po zakończeniu śledztwa 7 osób, w tym Yu XX i inne, zostało kolejno przekazanych do Prokuratury Ludowej w Yangyang w celu postawienia zarzutów w dniu 23 stycznia 2017 r.

W dniu 21 sierpnia 2018 r. Sąd Ludowy miasta Dangyang skazał oskarżonych Yu, Shuanga i Zhanga na kary pozbawienia wolności na czas określony odpowiednio pięciu, czterech i pięciu lat za przestępstwo poważnego wypadku związanego z bezpieczeństwem pracy. Zhao został skazany na cztery i sześć miesięcy więzienia za przestępstwo poważnego wypadku i przestępstwo pomocy w zniszczeniu dowodów, i zdecydował się odbyć cztery i trzy miesiące za kilka przestępstw. Z przestępstwa poważnego wypadku odpowiedzialności odpowiednio skazany na oskarżonego Ye, Zhao Yu, Wang Mou skazany na kary pozbawienia wolności na czas określony 4 lata, 5 lat, 4 lata. Żaden z oskarżonych nie odwołał się i wyroki uprawomocniły się.